Старшую из моих дочерей зовут Руфь, и не потому что я очень хотел, чтобы она была похожа на библейскую Руфь (не пожелаешь дочери такие обстоятельства жизни, какие были у Руфи), но потому что в одноименной библейской книге Воозом были сказаны слова, которые в свое время я принял для себя: “Да воздаст Господь за это дело твое, и да будет тебе полная награда от Господа Бога Израилева, к Которому ты пришла, чтоб успокоиться под Его крыльями!” (Руф.2:12). Я, язычник из Вьетнама, пришел укрыться под крыльями Бога Израилева как беспомощный грешник, который решил довериться кресту Иисуса Христа. И я до сих пор надеюсь на то, что слова молитвы Иисуса Христа за тех, которые уверуют в Него по проповеди апостолов (“Не о них же только молю, но и о верующих в Меня по слову их”, Иоан.17:20) – будут отвечены Богом-Отцом.
Сегодня в блоге одного христианина, который часто читаю, нашел, что он, разочаровавшись в том бардаке, которые христиане устроили с каноном Нового Завета, решил как минимум вплотную заняться иудаизмом (если бы он по плоти был евреем, его поступок был бы для меня более понятным, хотя и не более оправданным). Он уже начал с письма об уходе, адресованного своей общине, где долгое время рос и служил. От жертвы Христа не отказывается, но говорит, что теперь будет смотреть на нее иначе. Разве нельзя, оставаясь в рамках христианства, тоже посмотреть на все иначе? Разве мы, независимо от вероисповедания, не стремимся к тому, чтобы со временем лучше понимать и тверже верить?
Моя супруга сказала, что иудаизм может влечь человека не тем, что там меньше хаоса или больше логики, а тем, что это корни, это древняя традиция, из которой, собственно и выросло христианство. Этим он и привлекает. Она сама была бы рада побыть хотя бы немного еврейкой. Но наша семья – семья христиан из язычников.
Возможно, я думаю, этот брат по пути обратно к исторической традиции не пройдет мимо Христа, а, отбросив шелуху современного христианства, остановится там же, куда дошли иудеи Павел, Петр и Иоанн, в текстах которых можно найти: “Да и все почитаю тщетою ради превосходства познания Христа Иисуса, Господа моего: для Него я от всего отказался, и все почитаю за сор, чтобы приобрести Христа” (Фил.3:8); “Которого, не видев, любите, и Которого доселе не видя, но веруя в Него, радуетесь радостью неизреченною и преславною, достигая наконец верою вашею спасения душ” (1Пет.1:8,9); “Тогда Иисус сказал двенадцати: не хотите ли и вы отойти? Симон Петр отвечал Ему: Господи! к кому нам идти? Ты имеешь глаголы вечной жизни” (Иоан.6:67,68).
56 комментариев
Большое количество иудействующих в современном христианстве меня поражает. Все эти “мессианские общины” во главе с украинскими батюшками…
Что-то не так в нашем королевстве. Может неправильные акценты по отношению к ВЗ?
Кстати, я тоже подумал насчет отношения к ВЗ – это, видимо, у людей ответная реакция…
Я как-то следил за темами конференций The Gospel Coalition в Америке (ранее T4G), и там уже который год подчеркивают важность того, как правильно понимать и представлять Ветхий Завет. Вот, в этом году было: http://thegospelcoalition.org/conferences/2011/#media
да, печальная история. я тоже хожу расстроенная по этому поводу. не могу понять брата.
я по крови еврейка, выросла в еврейской семье и с иудаизмом знакома не по наслышке. иудаизм действительно древняя религия, но ее акцент (по крайней мере сегодня, но думаю и во времена Христа тоже), в основном не на Писании, а на придании. в придании много мудрости, никто не спорит, но (1) это человеческие интерпретации и домыслы, которые зачастую даже противоречат Писанию и искажают его. “И стало у них словом Господа: заповедь на заповедь, заповедь на заповедь, правило на правило” (Исаия 28:13). самая большая беда во всех этих премудростях, что в итоге они привели к тому, что иудеи даже Мессию не узнали и по сей день ждут Того, кто уже пришел.
боюсь, что подобный шаг – уход из христианства в иудаизм это ощущение греховности, но не желание отдать спасение в руки Божие, а желание спасти себя самому, своими силами. но, это не возможно ни одному человеку и результат печален.
молюсь за этого брата.
А что если смотреть на всё так – есть стержень, есть украшения на нем. Этот стержень – то общее, что объединяет иудеев и христиан – именно боголюбие и богоискательство. Украшения – это то, из чего сделаны религии иудаизма, христианства. И судим мы прежде по одежкам. И в христианстве много акцента на Предании, только оно у него иное.
А Тимофея и брата я понимаю.. Украшения начинают раздражать, знаешь, что не в них сила, а до стержня ещё добраться надо. Вот и разочаровываемся в одном, ищем другого.
христианство разное бывает. истинное, евангельское, христианство основано не на придании, а на Писании.
разница между иудаизмом и христианством очень велика. и не потому что религия разная, ведь часть Писания, это Ветхий Завет, то есть основа иудаизма (если не считать их придание), НО христианство, это в первую очередь не Закон, а Евангелие – Благая Весть для погибшего во грехах человека (то есть любого из нас). Ветхий Завет, иудаизм, это Закон Божий по которому Бог будет судить каждого человека и который никто из нас не может, даже если посвятит этому всю свою жизнь, соблюсти, а так же писания и пророчества о грядущем Мессии. Бог любит людей и не желает, что бы они погибли. Он послал Сына Своего Единородного, Ходатая, что бы искупить нас Своей пресвятой кровию и что бы мы не погибли, но имели жизнь вечную. и никто не может прийти к Отцу, если не верит Сына и искупление данное Им. а Сын и Отец – одно.
вот в чем принципиальная разница между иудаизмом и христианством, а не в мишуре приданий.
человек отвергнувший Христа, отверг Бога и обрек себя на вечную погибель. вот что печально.
А что есть евангельское учение, которое и есть евангельская вера и евангельское христианство?
Насколько я понимаю, вырасти в еврейском образе жизни, ещё не значит его воспринять. На мой взгляд, с какого-то момента Вас просто начал тяготить еврейский образ жизни и Ваше внимание привлёк образ жизни эллинский, который, на Ваш взгляд, предоставляет Вам большую свободу. Но это ведь всего лишь смена шила на мыло, ибо бъют не по пачпорту, а по морде.
не верное замечание. христианство (библейское) и эллинизм ничего между собой не имеют. эллинизм – поклонение множеству богов – идолопоклонство. христианство – вера в Единого Бога (в трех лицах), поклоняется только одному Богу, Который все создал, Который всем правит, Который искупил от греха и с Которым мы стремимся.
Вы, на сколько я поняла, имеете какое то отношению к христианству (хоть и не понятно из профиля какое). вроде бы должны знать то о чем я пишу.
“все вы, во Христа крестившиеся, во Христа облеклись.
28 Нет уже Иудея, ни язычника; нет раба, ни свободного; нет мужеского пола, ни женского: ибо все вы одно во Христе Иисусе.” (Галатам 3:27-28)
Вера во множество богов определяется термином “политеизм”, а не “эллинизм”. “Эллинизм” противопоставляется Писаниями “иудаизму” и наоборот.
Так и я думал, что процитируете Павла, который цитирует Устную Тору. У мужчин я обычно спрашиваю не жмут ли им яйца, а Вам замечу, я не похож на бесполое существу, да и Вы тоже. Вывод: слова Павла интерпретируются не точно и не сосуществуют смыслу, вложенным самим Павлом.
Да, забыл сказать: Евангелие Назарянина без Торы – предмет для туалета
Если знаете традицию Израиля, то поймёте, если нет – тоже не проблема
1. вы богохульствуете и я не могу продолжать с Вами дискуссию в таком русле.
2. традицию Израиля я предполагаю, что знаю значительно лучше Вас.
3. мне не понятен смысл нашего разговора, т.е. что Вы хотите достигнуть. если уточните и перестанете богохульствовать, можно будет продолжить беседу.
1. Не заметил, что бы сказал что-либо в адрес Адоная;
2. Кто из нас что лучше знает – это не предмет разговора;
3. Не понятное сейчас, станет понятным в дальнейшем.
от того, что Вы заменяете русские слова на искаженные ивритские, не меняет сути дела. Вы похоже возомнили себя непонятно кем, что есть грех, по крайней мере в христианстве.
все, что я могу пожелать Вам, дорогая душа, это – покайтесь и веруйте в Евангелие.
благословений Вам!
Про туалет сказано конечно вульгарно, но по сути Евангелия без Торы и даже талмудической традиции было бы ничего не значащей оторванной религией типа мормонизма или мунизма. Потому нельзя вот так огульно отбрасывать то, что дает иудаизм: мол христианство – хорошо, иудаизм – сборник никому не нужных преданий. Во первых одни предания другим рознь: к примеру Христос не оспорил того, что растирание колосков – это нарушение субботы, хотя Тора прямо не говорит об этом. Это из предания “39 отцов работ”, Вы наверное в курсе. Христос оспаривал человеческие предания – “ограду вокруг Закона”, как то омывание рук, хотя само по себе оно не плохо.
Что до христианства, так и тут полно своих преданий, как нужных, так и не очень, даже в самых полноевангельских деноминациях – перекреститесь у пятидесятников – почувствуете.
Да вот Вы упоминали Троицу – Единого Бога в Трех Лицах. В Писании этого определения нет, это понятие выработалось веками в церковной среде в процессе борьбы с ересями. Чем не предания? К тому же все послания Апостолов – это своего рода Галаха для христиан – правила поведения в семье, с пожилыми, с детьми. И эти правила, о ужас, напрямую взяты из так нелюбимых Вами преданий и законов иудаизма.
погодите, а разве я хоть раз и где нибудь говорила, что Тора это не важная часть Библии? и тем более, что я не люблю иудаизм!? 0_о
удивительно, КАК Вы пришли к ТАКОМУ мнению. конечно же Евангелие без Торы, Пророков и Писаний не будет иметь смысла, потому что Евангелие и весь Новых Завет основывается целиком и полностью на Ветхом Завете, они единое целое! – “Все Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности” (2 Тим. 3:17)
с чем я абсолютно не согласна с Вами, это что в Библии (и в ВЗ и в НЗ) не сказано ничего про Троицу. но погуглить, думаю, Вы и сами сможете, если Вам это будет важно. а спорить не вижу смысла. для меня Бог-Отец, Бог-Сын, Бог-Дух Святой, это Один Бог и каждая Его ипостась это Личность без которой я не представляю своей жизни. чего и Вам искренне желаю.
благословений Вам!
Про Троицу в Библии сказано, но очень косвенно. Я лично согласен с этой доктриной, но Писание не дает определения Троицы. Я к тому, что оно было выработано позднее богословами и соборами. А 1 Иоанна 5:-8 – это более поздняя вставка, это общеизвестный факт.
на самой первой странице Писания (Торы), написано:
“בְּרֵאשִׁית, בָּרָא אֱלֹהִים, אֵת הַשָּׁמַיִם, וְאֵת הָאָרֶץ”
слово אֱלֹהִים написано во множественном числе,
дальше в 26-ом стихе написано:
“וַיֹּאמֶר אֱלֹהִים, נַעֲשֶׂה אָדָם בְּצַלְמֵנוּ כִּדְמוּתֵנוּ”
בְּצַלְמֵנוּ ,דְמוּתֵנוּ, оба слова во множественном числе.
о том, что человек суть триедин, это думаю Вы знаете – тело, дух и душа. дальше думаю можно не обьяснять. это не придание, это common sense.
А почему Элохим – именно три, а не десять, как скажем в Зоаре написано?
Я не оспариваю, что Вы написали, просто поймите логику отдельного еврея.
я понимаю Вашу лгику.
но, во-первых, три ипостаси в человеке (по подобию Божья) я легко вижу, четвертую не нахожу. можете предложитьь?
а во-воторых, читая Писание (особенно Псалмы), достаточно четко выресовываются именно три ипостаси.
а книга Зоар в общем то достаточно опасная. не думаю, что стоит ею увлекаться.
Ну во первых, тела у Бога (в человеческом понимании) нет. Разве что Церковь Христова ))
А по поводу остального согласен. Три ипостаси Божии именно проявляются через всё Писание. Но подробностей всё равно никто из людей не знает.
тело наше, это подобие Иисуса Христа во плоти
а в остальном согласна с Вами.
Позвольте обратить Ваше внимание на одну деталь:
три “ипостаси” в человеке не являются самостоятельными личностями, а Отец и Сын и Дух Святой являются. Таким образом, нахожу Вашу аналогию весьма некорректной.
не согласна с Вами. они так же отдельные, как и Бог триедин. у каждой из них есть своя функция, но они не имеют смысла по отдельности. в общем то это хорошая иллюстрация Единства Бога.
То есть в Вашем представлении Б-г иногда открывается, как Отец, иногда как Сын, а иногда как Дух Святой, просто сменяя маски?
Кстати, Библия не использует термина “триедин”, а использует термин “един”. То есть термин “триедин” есть вне Библейский термин, предложенный церковными богословами и ничего более того.
Теперь смотрите, когда у человека дух. душа и тело отдельные, то дорога такого человека направлена либо в дур-дом, либо на кладбище. Ыо всяком случае понимаю “отдельность комплектующих” именно таким образом.
кто такой б-г я не знаю.
а Бог не меняет маски, так же как Ваше тело не меняет маски, оно существует в одном целом имея тело, дух у душу. одно целое но у каждого своя сущность. попробуйте не ёрничать, а немного задуматься и думаю все поймете.
Един, вот ключевое слово. Бог, Он только один, единственный.
“Бог, Он только один, единственный”
По существу-то с Вами согласен. но вот в чём дело: если Всесильный один единственный, то где же место “составному единству”? а если нет места “составному единству”, то и церковный догмат “шит белыми нитками”. Вот какой интересный разворот получается. Так что, если Вы продолжаете настаивать на единственности, то это уже получается “привет от Маймонида”: во всяком случае, именно таким образом я воспринимаю Ваши слова.
по сути, Вам абсолютно все равно, что я скажу. Вы даже не утруждаете себя тем, что бы прочитать до конца что я пишу, а выхватываете отдельные слова из контекста. в общем то, как я и предполагала, наша беседа бессмысленна, потому что Вы не можете и не желаете понять истину. а она рядом. ищите и найдете!
благословений Вам!
Полагаю, что Вы весьма поспешны в своих выводах. Разговор может не иметь смысла не потому, что я де выхватываю Ваши слова из контекста, а потому. что Вы заранее предполагаете с моей стороны обязательное стремление к тому. что бы вместо того, что бы протянуть Вам руку, подставить Вам ногу. Вот по этой причине разговор и может оказаться бесполезным.
Кстати, обратите внимание пожалуйста, на то, что на самые первые мои вопросы в нашем разговоре, Вы не предоставили ответа до сего момента. Впрочем, я ведь у Вас над душой не стою и ответить на мои вопросы в обязательном порядке не требую. Однако, у меня сложилось впечатление, что вместо того, что бы вести разговор со мною, Вы изо всех сил стараетесь достичь меня евангелием, хотя не помню, что бы я Вас об этом просил: здесь ведь как, либо разговариваем, либо евангелизируем: правда меня евангелизировать о-о-очень поздно, собственно говоря
Видите ли, я не жду от Вас подвоха, а просто разговариваю с Вами. У меня по каким-то моментам возникают вопросы и я их просто задаю Вам: и ничего более того.
триединый Бог
Недавно слушал проповедь Дерека Принса (кто знает) – “кто есть человек”. Он там тоже проводит аналогию триединого Бога и триединого человека – дух, душа и тело.
Тора говорит о составном единстве, а не о догмате троицы, который был выработан для борьбы с ересью ариан. Думаю, что догмат не нуждается в нашей защите или же в нашем опровержении, а нуждается он в здравом подходе. Дело в том, что догмат о Троице выражен языком эллинской религии и философии и сами выразители указывают на то, что в определённой степени это всё условно, потому что Всевышний по любому в наши рамки не вмещается.
Лучше на мой взгляд задаться вопросом: если составное единство реальность, то есть ли оно в Шема?
А форма множественного числа Elohim может быть обоснованно прочитана как и форма двойственного числа, что так же надо учитывать. Например, Я и Отец одно – это форма двойственного числа, когда Отец отображается в Сыне, а Сын в Отце: во всяком случае так говорят некоторые наши учителя,например, Исаак Файнштейн таким образом учил.
Вы имеете право на своё мнение.
я же с Вами категорически не согласна. своё мнение достаточно четко выразила Выше.
в общем то понимаю, что трудно объяснить человеку который, на пример, не видит красок, что они есть. в данном случае думаю происходит подобное. моя жизнь не имеет никакого смысла без Отца Небесного, который создал меня и все вокруг меня. но Он свят и Закон Его свят и ничто не святое не войдет Его Царство. а я этот Закон никак соблюсти не могу, я грешная. вот и нуждаюсь в Иисусе Христе, Сыне Божьем искупившем меня от греха и давшем жизнь вечную, а что бы отличать добро от зла, Он дал мне Духа Святого, душепопечителя моего, Который обличает, учит, утешает и ведет по жизни до встречи с моим Господом.
вот так и живу, чего и Вам желаю.
благословений Вам!
Факт вульгаризма – признаю. А так, ты меня понял верно и спасибо, что перевёл мои слова с вульгаризма на нормальный литературный. Всё-таки перепутал ЖЖ с форумом: каюсь , грешен, виноват… исправлюсь.
И вот я не понимаю, как без Торы можно обосновывать мессианские претензии Назарянина в том ключе. что они действительны. Вот смотри, Тимофей задал тему “Куда все уходят? И как далеко?”, а мне важнее не то куда уходят, а то почему уходят. И прихожу к выводу, что как правило в итоге уходят по причине слабого фундамента веры и учения. Многие озабочены тем, во что они верят, а не тем, в кого они верят и кому доверяют. Как следствие изъянов в фундаменте и уходят, потому что когда в фундаменте изъян можно переубедить такого человека без особого труда в чём угодно. Сам знаешь, что часто сталкиваемся с тем, что уверовавшие понятия не имеют о содержании Торы, Пророков и прочих еврейских Писаний, зато можно с лёгкостью услышать “а вот наш апостол Павел” и далее цитата по случаю. Предлагаешь обосновать притязания Назарянина на статус Помазанника посредством Торы – а слышишь только то, что они заранее выучили, как правило не понимая, что выучили. А на вопрос типа “почему вы полагаете эти слова Торы (Пророков и т.п.) относящимися к Назарянину – часто слышим тишину в ответ. Поэтому меня не удивляет то. что люди уходят, но огорчает то, что они уходят часто от недостатка знаний в учении, которое они до какго-то момента исповедовали.
Тимофей Вы к какой церкви себя относите?
если можно приведите полное название
На сайте блога (timh.ru) я пишу об этом – “Университетское Библейское Содружество” (см. http://timh.ru/about). Это правда больше студенческая миссионерская организация, чем церковь, но каждый филиал в каждой стране функционирует как поместная церковь.
*Моя супруга сказала, что иудаизм может влечь человека не тем, что там меньше хаоса или больше логики, а тем, что это корни, это древняя традиция, из которой, собственно и выросло христианство. Этим он и привлекает. Она сама была бы рада побыть хотя бы немного еврейкой. Но наша семья – семья христиан из язычников.*
Думаю, супруга права. Христианство, с одной стороны, возникло из ветхозаветного иудаизма, став его законным наследником. С другой стороны, христианство завершило неоконченную логику иудаизма, попутно очистив его от заблуждений, накопившихся веками. И как не прискорбно это для этнических евреев, это очищение Господь совершил руками этнических язычников. Христианство, таким образом, не изменило традицию иудаизма, но исправило её и продолжило вплоть до сего дня.
Но это ортодоксальное христианство – религия, стараниями которой были определены основные христианские догматы, канон Священного Писания и т.д. Неопротестант же, начиная размышлять, попадает в собственную логическую ловушку. В дни своего неофитства он ничтоже сумнящеся приписывал исторической Церкви уклонение в язычество, подчинение государству, искажение учения и многое другое. Но со временем, приходит понимание, что многое из того, что он принимал за аксиому, на деле лишь доказанная теорема, и доказана она теми, кто доселе обвинялся во всех возможных ересях. Выходит, что неопротестант одной ногой стоял на традиции, которую другой ногой безжалостно пинал.
И здесь возникает дилемма – что делать? Если такой человек умён и честен, то он не может оставаться в таком подвешенном состоянии. На оторванность от традиции нельзя более закрывать глаза. А выбор невелик – либо капитуляция перед христианской ортодоксией, либо полный и необратимый отказ от неё в пользу того, что сегодня называется иудаизмом. Этот отказ не случается сразу, чаще всего, по моим наблюдениям, такой человек постепенно отказывается от христианства. Сперва ставятся под сомнение догматы, кажущиеся ему менее важными, скажем вера в Троицу. Потом подходит очередь Божественности Иисуса Христа. И финал неизбежен – христианин становится отступником, иудеем, отказывается и от Христа и от Жертвы. Не вслух и не сразу. Но де факто, невозможно исповедовать одновременно и современный иудаизм и христианство. Это враждебные друг другу религии.
Самое грустное в этом то, что поиск корней сам по себе не является чем-то дурным. Но выбор корня фарисейского, корня отрицающего Иисуса Христа, наследие Анны и Каиафы представляется изощрённой насмешкой дьявола над возлюбленным дитём Божиим. Тот, кто выбрал воду живую возвращается к мёртвой букве, тот за кого принесена величайшая Жертва, хочет снова устраивать побоище среди рогатого скота, тот, кому обещано Царство Небесное мечтает о политическом господстве государства Израиль над другими народами. Это ли не безумие?
Антон! то, что Мессия сын Давида встанет во главе государства Израиль и восстановит все колена Израиля, сомнению подвергать могут тоже только безумцы не знающие того, что говорят Тора и Пророки по этому поводу.
Тем, кого Автор Торы и Пророков учит и наставляет на всякую истину не нужно слушать тех, чей дом оставлен пуст
“А выбор невелик – либо капитуляция перед христианской ортодоксией, либо полный и необратимый отказ от неё в пользу того, что сегодня называется иудаизмом.”
Антон, если христианская ортодоксия навязывает ненависть к традиции, которая была передана Самим Богом Моисею, то честный и умный человек предпочтет оставаться в подвешенном состоянии, даже если технически станет ортодоксальным христианином. Мало ли врагов было у Александра Меня, к примеру, среди ортодоксов только потому, что отец Мень не относился к евреям так, как предписывало восьмое правило Седьмого Вселенского Собора?
Мы об этом много раньше говорили, для нас ничего нового, но всё же я посчитал нужным высказать свое мнение для других участников дискуссии.
Да, Слава, мы много говорили об этом, и тебе было не раз показано, что христианская ортодоксия не прививала никакой ненависти к традициям. Она лишь ограничивала их там, где они вступали с ней в противоречие.
Формально может и не прививала. А фактически – достаточно оглянуться по сторонам. Ислам ведь тоже – религия мира, не так ли?
А в противоречие они вступали с ней практически везде ))) Даже пришлось сменить дни постов и даты Пасхи используя языческие календари ))
Конечно, она вступила в противоречие с ветхой традицией там, где ветхая традиция – по сути оживлённый некромансией труп – пыталась навязать свой авторитет новой реальности Царствия Божия. Традиции, которая не знает Таинств, которая не понимает смысла Евхаристии, а значит – и Жертвы Христовой просто нечего было делать в Новом Завете. Новое вино не вливают в мехи ветхие. Грустно видеть, как вы, подобно Марфе заботитесь и суетитесь о многом – постах, календарных днях, мирских царствах – когда нужно только одно.
Это кто суетится о постах и календарных днях? )))))))) Точно уж не пятидесятники, баптисты и даже не мессианские евреи.
Не, ну ты мне объясни логику смены оригинального отсчета Пасхи 14-17 нисана на систему солнечного календаря с привязкой к равноденствию? Зачем, спрашивается? Чем теологически Божий праздник 14 нисана (пусть 17-го – день воскресения), как написано в Торе, не устроил христиан того времени? Или же тут корень в элементарном отделении от всего иудейского, просто чтобы было не так, как у тех нехристей? Только странно, что праздники языческих народов связали по датам с христианскими. У меня просто это в голове не укладывается, извини уж,
Уложить в голове это можно совершенно спокойно, было бы желание.
Иудейский мир был разрушен. Божий суд над Иерусалимом, как когда то над Содомом, Иерихоном и Египтом совершился руками римлян. Всё то, что было важным для ветхозаветного мира было уничтожено. Но не народ Божий, возродившийся в Церкви. Время завета для одного народа таким образом завершилось, настало время завета для всех. А эти все – да и увы – были язычниками. И в смысле праздников и обычаев Церковь поступила очень мудро: она не стала выжигать их калёным железом, но оставив даты, поменяла их смысл.
Рассуди сам, календарный день сам по себе нейтрален. Он не может быть языческим или христианским как собственно и всякая вещь под небом. Таковыми они становятся когда человек наполняет их смыслом. Церковь наполнила новым смыслом старые даты и так вышла победительницей там, где в ином случае можно было бы ожидать тяжёлого сопротивления.
Забавно, когда вы называете языческими символами куличи и рождественскую ёлку, вы подразумеваете, что они языческие сами в себе, словно бы неживые предметы впитали языческую сущность. А ведь думать так – это и есть язычество, об этом ясно говорит св. Павел в послании к Римлянам.
Но это всё лирика, Слава. Это вообще не главное. А главное – это событие в горнице перед Страстями. Пока вы не поймёте и не уверуете в то, что совершил Господь на Тайной Вечере и как она относится к нам, живущим сегодня – все эти нюансы будут для вас закрыты. Для того, чтобы понять, почему можно считать неважным обряды и законы – нужно понять, что происходит на каждой Литургии в Церкви. До тех пор пока ты этого не поймёшь, будешь спорить со мной при каждой такой виртуальной встрече. А если, дай Бог, поймёшь – то сам увидишь, как эти вопросы отпадут. Так что, повторюсь, дай тебе Бог, Слава.
Я говорил даже не о куличах и не о ёлке, они по крайней мере обрели христианский смысл. Я говорил о разнице в подходе к иудейским и языческим датам. Почему бы не праздновать Пасху Воскресения того же 17 нисана? Чем хуже Рождества 25-го декабря?
С Литургией у меня нет проблем, но и тут появился конфликт “человеческих преданий ” Западной и Восточной церквей.
Если это даже было сделано ради отделения от ветхозаветной традиции, которая отмерев, стала враждебной – то что с того? Какое это имеет значение рядом с Литургией? И похоже у тебя есть проблемы с ней, если ты думаешь, что что между восточной и западной традицией есть настоящий (а не надуманный) конфликт.
Конфликт именно надуманный. Просто глядя со стороны так ръяно дерутся из-за второстепенного (скажем сколько перстов использовать для крестного знамения), что простого ищущего человека это мало устраивает. Люди ищут более глубокого. Кто просто принимает какую-то обрядную структуру, выбирая себе конфессию-деноминацию, а кто покуривает в сторонке.
А ты, Слава, разве простой ищущий? Ты не умеешь разделять главное от второстепенного? Ужели старые обрядовые споры мешают тебе стать причастником самой большой Тайны, которую Бог когда-либо доверял людям? Или это всё же что-то другое?
А разве я не стал причастником?
Боюсь, что нет.
Вот… страшная правда в том, что какой нибудь рязанский батюшка будет уверен, что и ты не стал причастником. А всё потому, что не в ту сторону крестишься, неправильно понимаешь принцип нисхождения Святого Духа, а Папа Римский – вообще наместник сатаны на земле. И вообще “латинянам нет спасения” и «крещение латинян является лжеименным, а потому неприемлемым». В общем из-за кучи надуманных конфликтов.
Понимаешь о чем я? Есть некоторые вещи, где твоё мнение, моё, рязанского батюшки или раввинов времен Иисуса вообще ничего не значит, даже если оно кое где и совпадает с Божиим.
Вопрос о том, как именно должны совершаться Таинства и главное кто имеет власть их совершать – никогда не был второстепенным в Церкви. Это учение очень ясно и чётко прослеживается от начала. Это принципиальный вопрос. Таинство – не обряд и не ритуал, чтобы его мог совершить абы кто, только на основании того, что он умеет читать и его любимая книга – Библия. Для совершения Таинства нужна власть его совершать, а власть эту можно получить только от того, кто её имеет.
Вот именно. Марка 9:38-39.
Если Бог показывает, что дал власть, кто может отнять? Если “Бог может из камней сих воздвигнуть детей Аврааму”, то кто может судить камни, что “не в той” церкви спаслись?
Бог не может противоречить Сам Себе, у Бога не может быть много “церквей”. Дух не может говорить одним одно, а другим нечто противоположное. Если это происходит – то чей-то дух явно не от Бога. И святая обязанность христианина выяснить – чей.
Если раньше дьявол атаковал верующих посредством вымышления ересей, которые попавшиеся готовы были отстаивать так, как отстаивают истину, то сегодня отстаивать истину стало непопулярным среди неохристиан. Считать, что исповедуемая тобой вера истинна, а кто с ней несогласен – заблуждаются – стало признаком гордыни и превозношения. Интересно, о каких догматах, о каком каноне Писания и прочих столпах христианства можно было бы говорить сегодня, если бы такой релятивистский подход был присущ христианству от начала. Слава Богу, что это не так. Христианство не имеет ничего общего с таким подходом.
Вот кстати, задумался недавно над этимологическим чувством юмора Господа Бога – еретики назвали своё движение Реформацией, сиречь – изменением формы. Реформированное христианство, таким образом – это христианство, изменившее свою первоначальную форму. Господь определённо любит подшутить.
Ты привёл хорошие стихи, Слава. Но они не имеют отношения к Таинствам. Это слова о людях, пребывающих в добровольном заблуждении. Таких много среди неопротестантов, я бы даже сказал, большинство. Правда вот ты, как мне кажется, к ним не относишься. Хотя могу и ошибаться, и рад был бы.
Так что не обманывайся, Слава, нет ни у тебя ни у кого другого из твоей среды той власти, что Господь вручил Апостолам и их преемникам. Вам неоткуда её взять.
Вы сначала с православными разберитесь, кто из вас преемственнее, а потом нас, еретиков учить будете. А то я уже устал от пропаганды со всех сторон. Хочется чего-то настоящего.
Наш спор с православными лежит совсем в иной плоскости, нежели наш спор с протестантами, а тем паче с неопротестантами. В независимости от того правы мы или они – вы неправы в любом случае. А уж в том, о чём у нас идёт речь – о необходимости преемственности апостольской власти для совершения Таинств мы с ними согласны. И не только с ними, это учение ты найдёшь во всех древних Церквах – у армян, коптов, сирийцев, эфиопов и т.д. Так что пустая это отговорка, Слава.
Вероятно, что упомянутый товарищ, скорее всего отойдёт в сторону от Назарянина, раз сделал официальное заявление в адрес общины.